及媒体都众次澄清但照片的拍摄者

兄弟说高氏,切实是那张照片这件雕塑的原型,过照片本来是被误传一事作品实现之后也有外传,是听过但也仅仅,断定还不行。探访实情并向记者。作品不是信息高氏兄弟说:,言的外...


兄弟说高氏,切实是那张照片这件雕塑的原型,过照片本来是被误传一事作品实现之后也有外传,是“听过但也仅仅,断定”还不行。探访实情并向记者。“作品不是信息高氏兄弟说:,言的外达而是语,城管抓女士无论是不是,术上依然建立的这件作品正在艺,新地解读只是重。是否会妖魔化城管时”当记者问到作品,是正在被妖魔化吗?他反问道:“城管”

3月13日2004年,堆221号昆明李家,某站正在窗台上26岁的李,二次自尽绸缪第。与其他女人有染据称由于丈夫,跳过一次楼她客岁一经,死成没有,上尚有伤此时腿。次这,民警劝告缓了一缓她被急忙赶来的。上绳降而下救火员从楼,给救了下来胜利把她。

且而,员和红裙女子时却呈现险些已无大概当南都记者欲寻找照片中的联防队,家堆派出所由于调度乃至六年前出警的赵,复存正在已不。

以为是艾未未作品的“城管抓女士”雕塑黄兴能博客里说的“雕塑”便是微博上被,激发了一番强盛争议———雕塑中的女子没穿内裤这件雕塑正在2007年公展开出后曾由于有之嫌。

的照片正在网高超传已有6年一张以“城管抓女士”为题。和红裙女子已无从查找纵然照片中的联防队员,及媒体都众次澄清但照片的拍摄者以,员救下一位自尽女孩照片本来是联防队,这则“流言”磨灭但屡屡澄清并未让。何来流言,网友拘泥地信任又为何那么众?

明造成了“四川某地某晚城管抓女士”目前已无法考据照片什么时间图片说,不行发言照片自己,一切中文互联网上被无间地转发更合适网友设念的图片解说正在,众会以为是“抓女士”看到这张照片的网友更。

被”传播照片“,兴能显得很无奈始料不足的黄,上就显现一次“隔几年正在网,都震动一次每显现一次。到缘故”说,管和联防克制很错杂黄兴能以为以前城,容易搞混行家很,城管成睹太深”别的公众“对。

个帖子针对这,月7日11,救女4年转帖变“城管抓女士”》《都邑时报》刊发了报道《联防,片的前因后果周密讲述了照,片被人延续误读并倡议“这张照,的信息底细太远实正在是背离原来,种不负义务的转载”祈望昌大网友罢休这。

07年5月24日现实上早正在20,己博客上澄清此事黄兴能就仍然正在自,到达他预期的恶果只是这篇博客并未,黄兴能诸如“,那几个鸟人是城管”的恢复无所不有你能不行啊?看这图片就清晰,说线年末黄兴能也通过《都邑时报》称:“这张照片被人延续误读黄兴能无奈地对南都记者说:“乃至尚有人问我收了众少钱助城管,的信息底细太远实正在是背离原来,这种不负义务的转载祈望昌大网友罢休。”

1 1月3日2008年,官方论坛“彩龙论坛”发了这张照片网友“confu”正在《都邑时报》,“四川某地某晚抓女士”帖子中该照片仍被证明为。月5日11,外了声明称:“画面上这个女的精神有题目彩龙论坛事务职员以网名“合中大侠”发,跳楼自尽况且是要,的联防职员给救了是被这3个善意!”

对南都记者说艾未未事务室,合怀这一事务艾未未并没有,女子刺死官员事务”他属意的是另一件“。跋文者得知一番分解,正作家是新锐艺术家高氏兄弟这件名为“抓女士”雕塑的真。诉南都记者高氏兄弟告,投入一个联展时的作品这件雕塑是2007年,98他们的事务室前展出后就放正在了7,然被798的物业“偷”走了但2009年5月18日晚突,已报案固然早,今仍没偿还但雕塑至。

传的界限远远不足歪曲版但这篇信息正在收集高超,4年至今200,女士”为题正在网高超传照片还是以“城管抓,渐造成艾未未雕塑作家也逐。

被警方远离现场仍然,职业敏锐“出于,好了相机我早就调,去就连拍了两张人显现后冲上。“不雅”报纸没有刊发”这两张照片终末由于,同拍照记者之家与海外同行营业换取但个中一张被黄兴能发到了西祠胡。

天去晚了“我那,城中村拍其他的原来是正在这个,跳楼就赶了过去听到爆料说有人。影记者的黄兴能对南都记者说”时任昆明《都邑时报》摄,仍然被消防救了下来“我赶到的时间人,给了联防队员然后就把人交,无间挣扎但她还正在,时间这,好抬起女子的右脚往前走照片中左边第一个联防只,到了这个霎时我刚好捕获。历程中正在拉的,直热烈抗拒这名女子一。进了治安岗位终末把她抬。”

发表评论
加载中...

相关文章